Claude Code DTP Worker f5c7642cbf [DTP-Worker] Sprint 8 · buffer · CRM/DocType porteur : le NOM OTO Dossier Vente — le POINT D'ATTACHE du pipeline vente (le Workflow s'y branche via son document_type) — était RECOPIÉ À LA MAIN à ≥4 endroits (titre + ligne « Nom du DocType » du README crm/dossier_vente, fiche 03_agents/crm/AGENT.md:25, fiche 03_agents/onapi_legal/AGENT.md:50) et ASSERTÉ EN PROSE égal à workflow.document_type, mais AUCUN gate ne couvrait le NOM. Le bloc CRM pipeline ne recompute que le COMPTE d'états (9), aveugle à l'identité ; aucune suite tests/ (FONCTIONS de graphe) n'attrape la prose. Piège : RENOMMER le DocType dans doctype_spec.json reconstruit les DEUX artefacts de façon COHÉRENTE (le document_type du workflow suit, les tests restent verts) mais périme les mentions en prose EN SILENCE → l'agent ERPNext Backend importerait un DocType sous un nom pendant que la fiche/le README en nomment un autre, et le Workflow s'attacherait à un DocType FANTÔME. Gate ajouté (bloc « CRM · IDENTITÉ du DocType porteur ») : nom recomputé de doctype_oto_dossier_vente.json[name] byte-gaté, chaque prose exigée EXACTE + cohérences croisées DocType.name == MANIFEST.doctype_name (interne) & == workflow.document_type (attache porteur↔workflow). 7 morsures vérifiées (nom artefact renommé → 6 lignes en cascade · document_type divergent → attache rompue · doctype_name divergent → incohérence interne · les 4 mentions périmées), restauré vert, 7 gates re-verts. ...

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-01 04:09:01 +00:00

..

2026-07-30.md

[DTP-Worker] Sprint 8 · buffer · Gate reproductibilité artefacts (ci/check_artifacts.sh) + fix dérive run_sheet demo 18→21

2026-07-30 23:38:15 +00:00

2026-07-31.md

[DTP-Worker] Sprint 8 · buffer · DevOps/deploy_runbook (2e surface) : la TABLE « Plan de phases généré » — le GRAPHE de portage VPS ordonné (# · Responsable · Modules · Dépend de) — était un WILDCARD et avait DÉRIVÉ : elle omettait mobile/app_config (phase 5) ET qa/acceptance (phase 7), 20/22 modules listés pendant que la couverture prouvée était bijective 22/22. README corrigé sur l'artefact byte-gaté + gate d'identité par phase (8 morsures).

2026-07-31 23:40:44 +00:00

2026-08-01.md

[DTP-Worker] Sprint 8 · buffer · CRM/DocType porteur : le NOM OTO Dossier Vente — le POINT D'ATTACHE du pipeline vente (le Workflow s'y branche via son document_type) — était RECOPIÉ À LA MAIN à ≥4 endroits (titre + ligne « Nom du DocType » du README crm/dossier_vente, fiche 03_agents/crm/AGENT.md:25, fiche 03_agents/onapi_legal/AGENT.md:50) et ASSERTÉ EN PROSE égal à workflow.document_type, mais AUCUN gate ne couvrait le NOM. Le bloc CRM pipeline ne recompute que le COMPTE d'états (9), aveugle à l'identité ; aucune suite tests/ (FONCTIONS de graphe) n'attrape la prose. Piège : RENOMMER le DocType dans doctype_spec.json reconstruit les DEUX artefacts de façon COHÉRENTE (le document_type du workflow suit, les tests restent verts) mais périme les mentions en prose EN SILENCE → l'agent ERPNext Backend importerait un DocType sous un nom pendant que la fiche/le README en nomment un autre, et le Workflow s'attacherait à un DocType FANTÔME. Gate ajouté (bloc « CRM · IDENTITÉ du DocType porteur ») : nom recomputé de doctype_oto_dossier_vente.json[name] byte-gaté, chaque prose exigée EXACTE + cohérences croisées DocType.name == MANIFEST.doctype_name (interne) & == workflow.document_type (attache porteur↔workflow). 7 morsures vérifiées (nom artefact renommé → 6 lignes en cascade · document_type divergent → attache rompue · doctype_name divergent → incohérence interne · les 4 mentions périmées), restauré vert, 7 gates re-verts.

2026-08-01 04:09:01 +00:00