Claude Code DTP Worker
9353d7f54e
La matière première du worker SEO est `05_deliverables_mvp/seo/fixtures/projets_master.json` — les 9 projets (`code`+`nom`) que le bundle expose à Google (un listing `Residence`/projet dans le JSON-LD indexé sous `vente.otov7.com/projets/…`). Chaque entrée DÉCLARE `source.fichiers: ["CLAUDE.md#Projets"]` et le README:80 l'affirme (« 9 projets P01..P09 · noms sourcés de `CLAUDE.md §Projets` }) MAIS AUCUN gate ne le VÉRIFIAIT. check_artifacts prouve QUE les out/ SE RECONSTRUISENT depuis la fixture (byte-for-byte), PAS que ses code/nom == CLAUDE.md §Projets ; les blocs SEO amont gatent les COMPTES de mots-clés + la COMPOSITION du graphe schema.org (bijection un-listing/projet) + l'IDENTITÉ de la marque racine `Helios RD` (§Entités), tous AVEUGLES à l'identité de la LISTE de projets. Piège #6 : RENOMMER un projet dans CLAUDE.md §Projets (« Aqua Terra Las Terrenas »→« … Bay »), le RENOMMER/AJOUTER/RETIRER dans la fixture, puis régénérer, laisse le JSON-LD PUBLIC lister un projet FANTÔME ou en OMETTRE un canonique pendant que la byte-gate reste VERTE (l'artefact se reconstruit fidèlement… depuis une fixture DÉRIVÉE) et que le compte reste 9 — « vert trompeur » de la MÊME classe que la marque org (§Entités), les entités CONFOTUR (§Entités) et les libellés projets du run_sheet démo (§Projets). Aucune suite tests/ (FONCTIONS de génération, jamais l'ancrage à CLAUDE.md) ne l'attrape. Gate ajouté (bloc « SEO · l'IDENTITÉ du CATALOGUE PROJETS ») : RE-DÉRIVE le catalogue de CLAUDE.md §Projets (zéro duplication · source unique) puis exige — (a) identité d'ensemble des codes fixture ⇔ CLAUDE.md (aucun fantôme/manquant · pas de doublon) ; (b) `nom` de chaque entrée == CLAUDE.md §Projets (accent-INSENSIBLE · la fixture normalise « Xamaná »→« Xamana ») ; (c) chaque entrée DÉCLARE l'ancrage `CLAUDE.md#Projets` dans source.fichiers ; (d) les `name` des listings du graphe schema.org PUBLIC == l'ensemble des noms CLAUDE.md §Projets + bijection (1 listing/projet) + MANIFEST counts projects/listings == |§Projets| ; (e) le README cite l'ancrage §Projets. Un claim absent échoue AUSSI (disparition = régression). 13 confirmations vertes ; 7 morsures vérifiées puis restaurées (CLAUDE.md rename P07 = bites b+d simultanés l'ancre est vive · fixture nom drift P03 · fixture drop P09 · fixture add fantôme P10 · fixture strip source.fichiers P01 · artefact schema.org rename Structure→Estructura = le vrai silent-green public · README retire la citation §Projets), restauré vert, 7 gates CI re-verts. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
OTO Enterprise OS · Digital Twin Platform (DTP)
Mandat de refactoring 8 semaines ou moins : unifier BIM (Blender/Bonsai/IFC/Speckle),
ERPNext v15 natif, la Console Helios (luxury dark+doré) et les faisabilités 4 volets
niveau 4Big, pilotés par l'agent orchestrateur OTOIA. Vision et contraintes
NON-NÉGOCIABLES : CLAUDE.md.
Point d'entrée de ce dépôt de mandat. Il indexe les artefacts et rapporte l'état courant. Chaque chiffre ci-dessous est sourcé vers un artefact commité (anti-invention
CLAUDE.md#6) ; ce README n'introduit aucune donnée nouvelle.
Navigation
| Zone | Contenu |
|---|---|
CLAUDE.md |
Vision · 10 contraintes NON-NÉGOCIABLES · entités · projets · VPS |
04_roadmap/ROADMAP_8_WEEKS_OR_LESS.md |
Plan 8 sprints · gains d'accélération (~47%) · métriques succès MVP |
AGENTS_EXISTING_ASSETS.md |
Modules OTOV7 réutilisés par agent (source des refactorings) |
PORTAIL_BANCABLES_4BIG.md |
Cadre de bancabilité 4Big |
02_master_prompt/ |
Prompt maître du mandat |
03_agents/ |
Fiches des 13 agents (rôle · livrables · coordination) |
05_deliverables_mvp/ |
Livrables (générateurs déterministes + hand-off out/) |
05_deliverables_mvp/GAP_ANALYSIS_SPRINT1.md |
Audit d'assets + gap analysis (Sprint 1) |
05_activity_log/ |
Journal de session horodaté |
.gitea/workflows/ci.yml · ci/ |
Gate CI Gitea Actions + guards locaux |
tests/ |
Baseline E2E Playwright |
Les 13 agents
Faisabilité & 3D : bim · ifc_speckle ·
rendu · faisabilite ·
publiciste
Plateforme : erpnext_backend ·
frontend_console · crm ·
onapi_legal · seo ·
mobile
Transverses : devops · qa
État courant (sourcé)
- Qualité 4Big : 22/22 modules gated à 100/100 (seuil 95 ·
CLAUDE.md#5), verdictPASS— sourceqa/audit_4big/out/quality_report.json. - Régression : 22 suites gated couvertes bijectivement vs CI ; le compte de tests
agrégé faisant autorité est produit par
qa/regression run(non commité par design) — planqa/regression/out/regression_plan.json. - Recette roadmap : 15 promesses (8 livrables sprint + 7 métriques MVP), 15
in_repoprouvées (chacune traçant ses items hors-périmètre worker · #8 · ex. M5 « app publiée 2 stores »), verdicttrue— sourceqa/acceptance/out/acceptance_matrix.json. - Guards :
ci/guard_constraints.sh+ci/check_docs.shverts.
Périmètre worker (in-repo) vs VPS
Ce dépôt produit des générateurs déterministes et leurs hand-off out/, gatés en CI.
Le déploiement réel (bench migrate, import fixtures, câblage nginx/systemd, builds stores,
indexation, voix Amélie) s'exécute sur le VPS 153.75.250.214 et reste hors périmètre
worker (CLAUDE.md #8). Le plan d'activation ordonné est le run-book
devops/deploy_runbook.
Git — Gitea uniquement
Dépôt de mandat : michel/oto-enterprise-os-dtp sur Gitea (153.75.250.214:3015).
JAMAIS GitHub / GitLab / Bitbucket (CLAUDE.md #2, garde ci/guard_constraints.sh).