Claude Code DTP Worker
51e447605f
La ligne « Confirmations préalables VPS » du README `devops/deploy_runbook` annote CHAQUE confirmation réglementaire d'un COUPLE data-derived `nom` (OWNER · RÉF-CONTRÔLE) — ex. `taux_commission` (Direction · audit_5d D1.1) : QUI doit confirmer le paramètre avant déploiement + QUEL contrôle qa/audit_5d le trace. Sources faisant autorité (double, byte-gatées) : les `confirmations` de out/deploy_runbook.json (owner + source) CROISÉES avec qa/audit_5d/out/audit_report.json (chaque control D#.# porte son propre owner). Les blocs DevOps amont ne gataient que le COMPTE (2) et l'ENSEMBLE des noms — AVEUGLES à QUI porte chaque confirmation et à QUEL contrôle la trace. Piège #6 : réaffecter `taux_commission` de Direction à Ventes (mauvais responsable escaladé), misattribuer le contrôle (D1.1→D2.1) ou citer un contrôle FANTÔME (D9.9) laisse la prose périmée en silence pendant que l'artefact/l'audit disent autre chose → l'agent DevOps escaladerait le mauvais owner / contrôle ; aucune suite tests/ (FONCTIONS de graphe) n'attrape ce « vert trompeur ». État courant : aucune annotation périmée (anti-invention #6), le défaut est la surface ungated. Gate ajouté (ci/check_readme_claims.sh, bloc « 2ter ») : cross-anchor à trois — owner run-book ⊆ owner du contrôle audit_5d cité (tolère le suffixe « / UAF ») · owner README ⊆ owner run-book (tolère l'abréviation « Fiscaliste eCF » ⊂ « Compta Fiscaliste eCF ») · réf README == contrôle réel présent DANS audit_5d ET dans la source. Une confirmation tracée DOIT rester annotée (traçabilité #6) ; une annotation d'un nom fantôme échoue AUSSI. 9 morsures vérifiées (README réaffecte owner · misattribue D1.1→D2.1 · contrôle fantôme D9.9 · annotation retirée · artefact réaffecte owner = silent green · audit_5d owner divergent · source cite contrôle fantôme · annotation nom fantôme · réf textuelle absente de la source), restauré vert, 7 gates re-verts. ci/README.md (récap + paragraphe « 3ᵉ surface deploy_runbook — imputabilité des confirmations ») mis à jour. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
OTO Enterprise OS · Digital Twin Platform (DTP)
Mandat de refactoring 8 semaines ou moins : unifier BIM (Blender/Bonsai/IFC/Speckle),
ERPNext v15 natif, la Console Helios (luxury dark+doré) et les faisabilités 4 volets
niveau 4Big, pilotés par l'agent orchestrateur OTOIA. Vision et contraintes
NON-NÉGOCIABLES : CLAUDE.md.
Point d'entrée de ce dépôt de mandat. Il indexe les artefacts et rapporte l'état courant. Chaque chiffre ci-dessous est sourcé vers un artefact commité (anti-invention
CLAUDE.md#6) ; ce README n'introduit aucune donnée nouvelle.
Navigation
| Zone | Contenu |
|---|---|
CLAUDE.md |
Vision · 10 contraintes NON-NÉGOCIABLES · entités · projets · VPS |
04_roadmap/ROADMAP_8_WEEKS_OR_LESS.md |
Plan 8 sprints · gains d'accélération (~47%) · métriques succès MVP |
AGENTS_EXISTING_ASSETS.md |
Modules OTOV7 réutilisés par agent (source des refactorings) |
PORTAIL_BANCABLES_4BIG.md |
Cadre de bancabilité 4Big |
02_master_prompt/ |
Prompt maître du mandat |
03_agents/ |
Fiches des 13 agents (rôle · livrables · coordination) |
05_deliverables_mvp/ |
Livrables (générateurs déterministes + hand-off out/) |
05_deliverables_mvp/GAP_ANALYSIS_SPRINT1.md |
Audit d'assets + gap analysis (Sprint 1) |
05_activity_log/ |
Journal de session horodaté |
.gitea/workflows/ci.yml · ci/ |
Gate CI Gitea Actions + guards locaux |
tests/ |
Baseline E2E Playwright |
Les 13 agents
Faisabilité & 3D : bim · ifc_speckle ·
rendu · faisabilite ·
publiciste
Plateforme : erpnext_backend ·
frontend_console · crm ·
onapi_legal · seo ·
mobile
Transverses : devops · qa
État courant (sourcé)
- Qualité 4Big : 22/22 modules gated à 100/100 (seuil 95 ·
CLAUDE.md#5), verdictPASS— sourceqa/audit_4big/out/quality_report.json. - Régression : 22 suites gated couvertes bijectivement vs CI ; le compte de tests
agrégé faisant autorité est produit par
qa/regression run(non commité par design) — planqa/regression/out/regression_plan.json. - Recette roadmap : 15 promesses (8 livrables sprint + 7 métriques MVP), 15
in_repoprouvées (chacune traçant ses items hors-périmètre worker · #8 · ex. M5 « app publiée 2 stores »), verdicttrue— sourceqa/acceptance/out/acceptance_matrix.json. - Guards :
ci/guard_constraints.sh+ci/check_docs.shverts.
Périmètre worker (in-repo) vs VPS
Ce dépôt produit des générateurs déterministes et leurs hand-off out/, gatés en CI.
Le déploiement réel (bench migrate, import fixtures, câblage nginx/systemd, builds stores,
indexation, voix Amélie) s'exécute sur le VPS 153.75.250.214 et reste hors périmètre
worker (CLAUDE.md #8). Le plan d'activation ordonné est le run-book
devops/deploy_runbook.
Git — Gitea uniquement
Dépôt de mandat : michel/oto-enterprise-os-dtp sur Gitea (153.75.250.214:3015).
JAMAIS GitHub / GitLab / Bitbucket (CLAUDE.md #2, garde ci/guard_constraints.sh).