Claude Code DTP Worker
30892dfecb
La version MAJEURE du SDK Expo que l'app compagnon cible (`expoSdkMajor`) est data-derived : `out/app_config.json.expo.extra.expoSdkMajor = 54` (byte-gaté par check_artifacts ⇒ faisant autorité), recopié dans `out/MANIFEST.json.app.expo_sdk_major`, dérivé de `mobile_spec.json[app].expo_sdk_major` dont la SOURCE FAISANT AUTORITÉ est la roadmap Sprint 5 l.56 « Rebuild Expo 54 » (le spec le DÉCLARE via `expo_sdk_source`). Le README:4/19/35/72 recopie « Expo 54 » CINQ fois À LA MAIN — dont la ligne de source « Expo SDK **54** | roadmap Sprint 5 l.56 ». Le bloc « Mobile · récap de l'app Expo » amont ne gate QUE le quadruplet onglets/rôles/langues/identifiants a_confirmer (comptes de MANIFEST.counts), AVEUGLE au majeur du SDK. Piège #6 : BUMPER le SDK (Expo 55 sort · eas build cible 55) dans le spec/artefact SANS toucher au README (ou l'inverse), ou DÉRIVER la roadmap de l'artefact, laisse la prose PÉRIMÉE en silence pendant que le graphe byte-gaté dit autre chose → l'agent Mobile lancerait `eas build` sur le MAUVAIS SDK (le rebuild même que la ligne roadmap prescrit) — « vert trompeur » qu'aucune suite tests/ (FONCTIONS de génération, jamais la prose ni l'ancre à la roadmap) n'attrape. Même patron d'ANCRAGE que la marque SEO §Entités (Helios RD ancrée sur CLAUDE.md) ou les roadmap_line de la recette, mais sur une valeur dont la roadmap — non CLAUDE.md — est l'INPUT faisant autorité. Gate ajouté (bloc « Mobile · le SDK MAJEUR Expo … ANCRÉ sur la roadmap Sprint 5 l.56 ») : le majeur re-dérivé de app_config.json byte-gaté, puis (a) cohérence interne artefact ⇔ MANIFEST ⇔ spec ; (b) ancrage roadmap `Rebuild Expo <N>` == artefact (ancre vive) ; (c) le spec DÉCLARE l'ancrage (expo_sdk_source cite roadmap + Expo N) ; (d) TOUTE mention prose « Expo [SDK] N » == artefact (aucune périmée) ; (e) la ligne de source du tableau cite l'ancre roadmap. Un claim absent échoue AUSSI. 7 morsures vérifiées (README 54→55 prose périmée · artefact 54→55 README+roadmap périmés = le vrai silent green · roadmap Rebuild Expo 54→55 artefact périmé · MANIFEST 54→55 chaîne incohérente · spec expo_sdk_source sans roadmap · README ligne source sans roadmap · README retire toute mention Expo N), restauré vert (git checkout --, JAMAIS git clean), 7 gates re-verts. ci/README.md (table récap + paragraphe détaillé) mis à jour. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
OTO Enterprise OS · Digital Twin Platform (DTP)
Mandat de refactoring 8 semaines ou moins : unifier BIM (Blender/Bonsai/IFC/Speckle),
ERPNext v15 natif, la Console Helios (luxury dark+doré) et les faisabilités 4 volets
niveau 4Big, pilotés par l'agent orchestrateur OTOIA. Vision et contraintes
NON-NÉGOCIABLES : CLAUDE.md.
Point d'entrée de ce dépôt de mandat. Il indexe les artefacts et rapporte l'état courant. Chaque chiffre ci-dessous est sourcé vers un artefact commité (anti-invention
CLAUDE.md#6) ; ce README n'introduit aucune donnée nouvelle.
Navigation
| Zone | Contenu |
|---|---|
CLAUDE.md |
Vision · 10 contraintes NON-NÉGOCIABLES · entités · projets · VPS |
04_roadmap/ROADMAP_8_WEEKS_OR_LESS.md |
Plan 8 sprints · gains d'accélération (~47%) · métriques succès MVP |
AGENTS_EXISTING_ASSETS.md |
Modules OTOV7 réutilisés par agent (source des refactorings) |
PORTAIL_BANCABLES_4BIG.md |
Cadre de bancabilité 4Big |
02_master_prompt/ |
Prompt maître du mandat |
03_agents/ |
Fiches des 13 agents (rôle · livrables · coordination) |
05_deliverables_mvp/ |
Livrables (générateurs déterministes + hand-off out/) |
05_deliverables_mvp/GAP_ANALYSIS_SPRINT1.md |
Audit d'assets + gap analysis (Sprint 1) |
05_activity_log/ |
Journal de session horodaté |
.gitea/workflows/ci.yml · ci/ |
Gate CI Gitea Actions + guards locaux |
tests/ |
Baseline E2E Playwright |
Les 13 agents
Faisabilité & 3D : bim · ifc_speckle ·
rendu · faisabilite ·
publiciste
Plateforme : erpnext_backend ·
frontend_console · crm ·
onapi_legal · seo ·
mobile
Transverses : devops · qa
État courant (sourcé)
- Qualité 4Big : 22/22 modules gated à 100/100 (seuil 95 ·
CLAUDE.md#5), verdictPASS— sourceqa/audit_4big/out/quality_report.json. - Régression : 22 suites gated couvertes bijectivement vs CI ; le compte de tests
agrégé faisant autorité est produit par
qa/regression run(non commité par design) — planqa/regression/out/regression_plan.json. - Recette roadmap : 15 promesses (8 livrables sprint + 7 métriques MVP), 15
in_repoprouvées (chacune traçant ses items hors-périmètre worker · #8 · ex. M5 « app publiée 2 stores »), verdicttrue— sourceqa/acceptance/out/acceptance_matrix.json. - Guards :
ci/guard_constraints.sh+ci/check_docs.shverts.
Périmètre worker (in-repo) vs VPS
Ce dépôt produit des générateurs déterministes et leurs hand-off out/, gatés en CI.
Le déploiement réel (bench migrate, import fixtures, câblage nginx/systemd, builds stores,
indexation, voix Amélie) s'exécute sur le VPS 153.75.250.214 et reste hors périmètre
worker (CLAUDE.md #8). Le plan d'activation ordonné est le run-book
devops/deploy_runbook.
Git — Gitea uniquement
Dépôt de mandat : michel/oto-enterprise-os-dtp sur Gitea (153.75.250.214:3015).
JAMAIS GitHub / GitLab / Bitbucket (CLAUDE.md #2, garde ci/guard_constraints.sh).