Claude Code DTP Worker
1f212b1f04
Le §« Cœur du livrable : cross-cohérence » →Permissions du README legal/confotur énumère À LA MAIN, PAR rôle, role_id + portail + actions (« mot pour mot les permissions_cibles RBAC … ni ajout ni retrait ») : `ventes-confotur` (Ventes) → read/write/create/print · `legal-onapi` (Direction) → read/write/create · `legal-directeur` (Direction) → read/write/**submit**/report. Le bloc CONFOTUR existant ne gate QUE le COMPTE (« 3 rôles ») — AVEUGLE à leur identité. Ces 3 lignes sont DATA-DERIVED d'out/MANIFEST.json (roles_rbac_utilises[] : role_id · portail · permissions, recomputé du contrat rbac_50_roles.json à chaque build) et projetées dans out/doctype_confotur_application.json (permissions[] par nom de rôle) — les DEUX byte-gatés par check_artifacts. PIÈGE : le compte « 3 rôles » ne voit pas l'identité → PROMOUVOIR ventes-confotur à submit (élévation de privilège cassant la séparation des pouvoirs dont is_submittable est déduit) · RETIRER une action · RÉAFFECTER un portail · RENOMMER un rôle · AJOUTER une ligne fantôme laissait la prose périmée pendant que les artefacts disent autre chose → l'agent ERPNext Backend câblerait le mauvais jeu de permissions (le risque même que la cross-cohérence veut prévenir) — « vert trompeur » qu'aucune suite tests/ (qui teste des FONCTIONS de mapping RBAC, pas la prose) n'attrape. Même patron d'IDENTITÉ que le catalogue RBAC fixtures_gen (singleton set_user_permissions) et la cross-cohérence e-CF DGII. Nouveau bloc dans ci/check_readme_claims.sh (après le bloc de comptes CONFOTUR) : (1) jeu d'actions + portail de CHAQUE rôle recomputés de roles_rbac_utilises[], prose exigée EXACTE (set-diff · casse normalisée) ; (2) identité d'ensemble README⇔MANIFEST (aucun rôle fantôme NI manquant). Cohérences croisées en bonus (mordent un artefact INTERNEMENT incohérent) : MANIFEST ⇄ DocType d'accord sur le jeu d'actions par rôle · séparation des pouvoirs — submit porté par EXACTEMENT un rôle (legal-directeur) et is_submittable==True déduit de sa présence (README:31). Un claim absent échoue AUSSI. 7 morsures vérifiées : README promeut ventes-confotur à submit (en trop=[submit]) · README réaffecte legal-onapi Direction→Ventes (portail) · README retire report de legal-directeur (absents=[report]) · README renomme un role_id (fantôme=[legal-conseil] + manquant=[legal-onapi]) · énumération supprimée (INTROUVABLE) · artefact MANIFEST promeut ventes-confotur à submit (README périmé + séparation cassée + incohérence MANIFEST⇄DocType) · artefact DocType is_submittable=false alors qu'un rôle porte submit (incohérence interne) ; restauré = green : 3 rôles portail+actions == MANIFEST · identité d'ensemble · submit singleton · is_submittable=True · exit 0. État courant : aucun jeu d'actions périmé (anti-invention #6, rien à réécrire) — le défaut est la surface ungated. ci/README.md (table + détail « 2e surface CONFOTUR ») mis à jour · working tree byte-restauré (git checkout --, JAMAIS git clean) · 7 gates re-verts. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
OTO Enterprise OS · Digital Twin Platform (DTP)
Mandat de refactoring 8 semaines ou moins : unifier BIM (Blender/Bonsai/IFC/Speckle),
ERPNext v15 natif, la Console Helios (luxury dark+doré) et les faisabilités 4 volets
niveau 4Big, pilotés par l'agent orchestrateur OTOIA. Vision et contraintes
NON-NÉGOCIABLES : CLAUDE.md.
Point d'entrée de ce dépôt de mandat. Il indexe les artefacts et rapporte l'état courant. Chaque chiffre ci-dessous est sourcé vers un artefact commité (anti-invention
CLAUDE.md#6) ; ce README n'introduit aucune donnée nouvelle.
Navigation
| Zone | Contenu |
|---|---|
CLAUDE.md |
Vision · 10 contraintes NON-NÉGOCIABLES · entités · projets · VPS |
04_roadmap/ROADMAP_8_WEEKS_OR_LESS.md |
Plan 8 sprints · gains d'accélération (~47%) · métriques succès MVP |
AGENTS_EXISTING_ASSETS.md |
Modules OTOV7 réutilisés par agent (source des refactorings) |
PORTAIL_BANCABLES_4BIG.md |
Cadre de bancabilité 4Big |
02_master_prompt/ |
Prompt maître du mandat |
03_agents/ |
Fiches des 13 agents (rôle · livrables · coordination) |
05_deliverables_mvp/ |
Livrables (générateurs déterministes + hand-off out/) |
05_deliverables_mvp/GAP_ANALYSIS_SPRINT1.md |
Audit d'assets + gap analysis (Sprint 1) |
05_activity_log/ |
Journal de session horodaté |
.gitea/workflows/ci.yml · ci/ |
Gate CI Gitea Actions + guards locaux |
tests/ |
Baseline E2E Playwright |
Les 13 agents
Faisabilité & 3D : bim · ifc_speckle ·
rendu · faisabilite ·
publiciste
Plateforme : erpnext_backend ·
frontend_console · crm ·
onapi_legal · seo ·
mobile
Transverses : devops · qa
État courant (sourcé)
- Qualité 4Big : 22/22 modules gated à 100/100 (seuil 95 ·
CLAUDE.md#5), verdictPASS— sourceqa/audit_4big/out/quality_report.json. - Régression : 22 suites gated couvertes bijectivement vs CI ; le compte de tests
agrégé faisant autorité est produit par
qa/regression run(non commité par design) — planqa/regression/out/regression_plan.json. - Recette roadmap : 15 promesses (8 livrables sprint + 7 métriques MVP), 15
in_repoprouvées (chacune traçant ses items hors-périmètre worker · #8 · ex. M5 « app publiée 2 stores »), verdicttrue— sourceqa/acceptance/out/acceptance_matrix.json. - Guards :
ci/guard_constraints.sh+ci/check_docs.shverts.
Périmètre worker (in-repo) vs VPS
Ce dépôt produit des générateurs déterministes et leurs hand-off out/, gatés en CI.
Le déploiement réel (bench migrate, import fixtures, câblage nginx/systemd, builds stores,
indexation, voix Amélie) s'exécute sur le VPS 153.75.250.214 et reste hors périmètre
worker (CLAUDE.md #8). Le plan d'activation ordonné est le run-book
devops/deploy_runbook.
Git — Gitea uniquement
Dépôt de mandat : michel/oto-enterprise-os-dtp sur Gitea (153.75.250.214:3015).
JAMAIS GitHub / GitLab / Bitbucket (CLAUDE.md #2, garde ci/guard_constraints.sh).