Claude Code DTP Worker
0bdd400b45
Audit read-only (agent Explore) des docstrings vs code réel des 12 *_gen.py non encore couverts. Verdict CLEAN : 2 candidats remontés, tous deux faux positifs. · ecf_dgii « omet ecf_spec.json » = convention des pairs (le jumeau commissions omet identiquement son bareme_spec.json ; les docstrings n'énumèrent que les contrats de cross-cohérence EXTERNES, pas le spec propre du module). · confotur lit rbac via rbac_scan.load_contract() = docstring nomme correctement rbac_50_roles.json (le fichier est la source, direct ou via helper). · ledger ecf sans « # 1 · » = by-design et GATÉ (check_readme_claims L1885-1960 dérive #1 du schéma) — NE PAS ajouter de marqueur. Zéro fichier prod modifié. run_ci.sh = 32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
OTO Enterprise OS · Digital Twin Platform (DTP)
Mandat de refactoring 8 semaines ou moins : unifier BIM (Blender/Bonsai/IFC/Speckle),
ERPNext v15 natif, la Console Helios (luxury dark+doré) et les faisabilités 4 volets
niveau 4Big, pilotés par l'agent orchestrateur OTOIA. Vision et contraintes
NON-NÉGOCIABLES : CLAUDE.md.
Point d'entrée de ce dépôt de mandat. Il indexe les artefacts et rapporte l'état courant. Chaque chiffre ci-dessous est sourcé vers un artefact commité (anti-invention
CLAUDE.md#6) ; ce README n'introduit aucune donnée nouvelle.
Navigation
| Zone | Contenu |
|---|---|
CLAUDE.md |
Vision · 10 contraintes NON-NÉGOCIABLES · entités · projets · VPS |
04_roadmap/ROADMAP_8_WEEKS_OR_LESS.md |
Plan 8 sprints · gains d'accélération (~47%) · métriques succès MVP |
AGENTS_EXISTING_ASSETS.md |
Modules OTOV7 réutilisés par agent (source des refactorings) |
PORTAIL_BANCABLES_4BIG.md |
Cadre de bancabilité 4Big |
02_master_prompt/ |
Prompt maître du mandat |
03_agents/ |
Fiches des 13 agents (rôle · livrables · coordination) |
05_deliverables_mvp/ |
Livrables (générateurs déterministes + hand-off out/) |
05_deliverables_mvp/GAP_ANALYSIS_SPRINT1.md |
Audit d'assets + gap analysis (Sprint 1) |
05_activity_log/ |
Journal de session horodaté |
.gitea/workflows/ci.yml · ci/ |
Gate CI Gitea Actions + guards locaux |
run_ci.sh |
Miroir local du gate : rejoue tout gate.needs (dérivé de ci.yml, sans liste en dur) |
tests/ |
Baseline E2E Playwright |
Les 13 agents
Faisabilité & 3D : bim · ifc_speckle ·
rendu · faisabilite ·
publiciste
Plateforme : erpnext_backend ·
frontend_console · crm ·
onapi_legal · seo ·
mobile
Transverses : devops · qa
État courant (sourcé)
- Qualité 4Big : 24/24 modules gated à 100/100 (seuil 95 ·
CLAUDE.md#5), verdictPASS— sourceqa/audit_4big/out/quality_report.json. - Régression : 24 suites gated couvertes bijectivement vs CI. Le compte de tests
agrégé faisant autorité vit dans
qa/regression/out/regression_run.json, artefact commité et byte-gaté :ci/check_regression.shrégénère unrunfrais et exige l'identité byte-for-byte avec la baseline commitée (verdictPASS). Recensement déterministe des suites :qa/regression/out/regression_plan.json. - Recette roadmap : 15 promesses (8 livrables sprint + 7 métriques MVP), 15
in_repoprouvées (chacune traçant ses items hors-périmètre worker · #8 · ex. M5 « app publiée 2 stores »), verdicttrue— sourceqa/acceptance/out/acceptance_matrix.json. - Guards :
ci/guard_constraints.sh+ci/check_docs.shverts.
Périmètre worker (in-repo) vs VPS
Ce dépôt produit des générateurs déterministes et leurs hand-off out/, gatés en CI.
Le déploiement réel (bench migrate, import fixtures, câblage nginx/systemd, builds stores,
indexation, voix Amélie) s'exécute sur le VPS 153.75.250.214 et reste hors périmètre
worker (CLAUDE.md #8). Le plan d'activation ordonné est le run-book
devops/deploy_runbook.
Git — Gitea uniquement
Dépôt de mandat : michel/oto-enterprise-os-dtp sur Gitea (153.75.250.214:3015).
JAMAIS GitHub / GitLab / Bitbucket (CLAUDE.md #2, garde ci/guard_constraints.sh).