oto-enterprise-os-dtp/05_activity_log/2026-08-04.md

# Activity Log · 2026-08-04 · Claude Code DTP Worker

## Session 221055 · Passe de vérification d'intégrité inter-artefacts — 5 surfaces (dont 3 NEUVES au compte courant 24/32) → CLEAN 0 édition prod · ouverture canal daily_reports 08-04

**Contexte + choix de tâche.** `./run_ci.sh` au démarrage : **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP**,
arbre `git status` propre. Roadmap `ROADMAP_8_WEEKS_OR_LESS.md` : les 8 sprints ont leur
module livré, gaté et vert (couverture CI = 32 jobs). Le canal `daily_reports/2026-08-03.md`
est courant (clos à l'addendum `180728→200738`). Les 8 directives Michel sont closes
(commit `88bd025`). Les surfaces de dérive usuelles (docstring-vs-CODE, comptes gatés,
inventaire-vs-FS, constantes de marque #4, noms d'entités/projets, directive↔spec) sont
**saturées** — les re-scanner serait redondant (#5). J'ai donc ouvert une **passe
d'intégrité inter-artefacts** ciblant en priorité les surfaces qui ont pu **dériver avec le
passage récent 22→24 modules** (`100714`, la seule dérive réelle des dernières ~48 h), et
des surfaces de **correctness numérique** jamais explicitement caractérisées.

**5 surfaces auditées — toutes CLEAN. 0 fichier de production/gate/doc modifié.**

1. **Docstring-vs-CODE / comptes de sortie (agent Explore, ~25 générateurs).** Chaque
   `*_gen.py` : docstring ↔ README ↔ fichiers réellement écrits (`_write_json`/`json.dump`
   dans `cmd_build`). **0 mismatch présent-tense** — chaque module écrit exactement les
   fichiers annoncés (seo 4, financement 7, mobile 5, pie 2, demo 3 dont `run_sheet.md`,
   etc.). Classe [[docstring-vs-code-drift]] (récurrente) re-confirmée CLEAN à date.

2. **Correctness numérique `commissions` (NEUF).** Le barème garde délibérément
   `taux_pct: null` (anti-invention #6 : aucun taux dans CLAUDE.md), et `commlib/finance.py`
   calcule `commission = base × taux` = `None` tant qu'un opérande manque — **jamais
   0-inventé**. Donc **aucune réconciliation numérique possible ne peut dériver** (pas de
   somme/produit matérialisé). Surface caractérisée : *null-by-design, non-candidate à un
   audit de réconciliation*.

3. **Réconciliation de compte inter-artefacts au point courant (NEUF au 24).** Tous
   concordants : `quality_report.json` verdict **PASS · 24 modules**, bloc `coverage`
   **`ci_modules_count == registry_modules_count == 24`** (`ok:true`, `missing_*`/`not_in_gate`
   vides, self-exclu `qa/audit_4big`) · `regression_run.json.totals` = **24 suites · 624 ran /
   624 passed · 0/0/0** · `acceptance_matrix.json` = **15/15 rows `status=in_repo`**, verdict
   `true` · `gate.needs` = **32 jobs**. La table de clôture `daily_reports/2026-08-03.md`
   (addendum `100714`) porte déjà ce 24/624/32 réconcilié — **pas de dérive résiduelle**.
   Classe qui avait eu une dérive RÉELLE (22→24) → re-vérifiée close.

4. **Résolution `ci_job` recette → `gate.needs` au point courant (NEUF au 24/32).** Les
   **36** `matrix[].modules[].ci_job` de la matrice de recette **résolvent tous** vers un job
   réel de `gate.needs` — **0 orphelin**. Les **2** modules ajoutés au passage 22→24
   (`crm/financement_bancaire`, `pie/manifest`) sont **bien présents** dans la matrice (grep
   `financement`/`pie`/`manifest` = hit). Les 8 jobs de `gate.needs` **jamais** cités par la
   recette sont exactement les **contrôles d'infrastructure CI** (`check-artifacts`,
   `check-docs`, `check-readme-claims`, `check-regression`, `check-ci-integrity`,
   `constraints-guard`, `validate-json`) + `qa-acceptance-tests` (auto-exclusion, comme le
   `self_module_excluded` d'audit_4big) — **absence par design**, pas un trou de couverture.
   Prolonge la sonde `000623` (qui l'avait faite à 22/30) au **compte courant 24/32**.

5. **Couverture des jobs par `ci/README.md` (NEUF).** La table §1 est — **par design** —
   une table des **7 gates statiques `ci/*.sh`** (catégories d'infrastructure), *pas* une
   énumération des 24 suites de test par module. Le README l'assume explicitement (§1
   « Rejouer le gate », l.56 : la liste des suites est « **dérivée de `gate.needs` et imprimée
   à l'exécution** ») et `check_ci_integrity.sh` INV-A **gate dynamiquement** que
   `gate.needs == { tous les jobs non-manuels }`. Les quelques mentions de suites de module
   dans le §1/§2 (`seo-tests`, `fiscal-ecf-tests`, `rbac-tests`…) sont **incidentes** (prose
   d'exemple), pas une liste censée être exhaustive → **pas de gap**. Surface caractérisée
   pour éviter tout futur faux-positif « ci/README ne liste pas les 24 jobs ».

**Aucune tâche fonctionnelle in-repo restante.** Balayage des 8 `DIRECTIVE_*.md` + prose
des livrables : tous les marqueurs « à créer / TODO » restants pointent des **DocTypes
ERPNext côté VPS** (hors périmètre worker #8) ; les seuls livrables-fichiers versionnés que
la directive Mobile classait in-scope (`mobile-build.yml`) sont **déjà faits** (`.gitea/
workflows/` = `ci.yml` + `mobile-build.yml`). Le module Publiciste (GAP_ANALYSIS l.50
« New/à créer ») **existe** (`publiciste.py`, importé par `commissions_gen`). La roadmap est
**intégralement livrée et gatée** — inventer une modification fonctionnelle sur un système
complet violerait #5 (doublon) / #6 (invention). La valeur honnête restante est la
**vérification d'intégrité** + la **currency du canal stakeholder**.

**Reporting canal 2 (contrat « Rapports quotidiens »).** Ouverture de
`daily_reports/2026-08-04.md` (nouveau jour ; le `2026-08-03` clos à `200738`). Snapshot
launch-readiness **100 % sourcé** par recompute `python3` indépendant contre les artefacts
commités (anti-invention #6) — mêmes 4 dimensions que la clôture 08-03, inchangées car
audit pur : 24/24 qualité · 24 suites/624 régression · 15/15 recette · 32 PASS local.

**Vérifications.** `./run_ci.sh` → **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP** (inchangé — audit +
reporting seuls, aucune logique de prod/gate touchée). Recompute indépendant concordant sur
les 4 dimensions. Arbre propre avant édition. **Zéro nouveau module · zéro gate ajouté
(#5) · zéro chiffre inventé (#6).** Aucune commande touchant au VPS (#8) · aucun
`git clean` <!-- ci-allow : mention de l'interdit absolu, jamais exécuté -->.

---

## Session 224101 · Sonde de dérive NON gatée (4 dimensions neuves) → CLEAN + caractérisation d'un faux-positif contact d'escalade · 0 édition prod

**Contexte + choix de tâche.** `./run_ci.sh` au démarrage : **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP**,
arbre `git status` propre. Les 8 sprints roadmap sont livrés/gatés/verts ; le reste
(déploiement prod, builds EAS, dépôts ONAPI) est hors périmètre worker (#8). La session
précédente `221055` (~90 min avant) avait déjà passé une audit inter-artefacts complète
(5 surfaces, CLEAN) et ouvert le canal `daily_reports/2026-08-04`. Re-jouer les surfaces
usuelles serait redondant (#5). J'ai donc lancé un agent Explore sur **4 dimensions de
dérive non-gatée JAMAIS explicitement caractérisées** — orthogonales aux classes saturées
(docstring-vs-code, comptes gatés, constantes #4, noms d'entités/projets, directive↔spec,
ci_job→gate.needs, bijection module↔artefact).

**4 dimensions sondées — toutes CLEAN. 0 fichier de production/gate/doc modifié.**

1. **Cross-refs entre fiches AGENT.md** : chaque agent cité (bim, crm, publiciste, qa,
   rendu, seo, faisabilité…) existe bien sous `03_agents/` → **0 nom pendant**.
2. **Dates/session-ids dans READMEs & specs** : aucune date dans le **futur** de
   2026-08-04 ; specs (`CHOISIR_MON_UNITE`) citent 07-28/08-03 (passé). → CLEAN.
3. **Contacts d'escalade** (CLAUDE.md · roadmap L90-91 · fiches · assets) :
   **téléphone `+18296296385` = 15 surfaces byte-identiques** (13 fiches + roadmap L90
   + `AGENTS_EXISTING_ASSETS` L106 + `GAP_ANALYSIS`). **Email `mroy@worldactivitiesrd.com`
   = 1 occurrence** (roadmap L91, canal décision-archi). L'agent l'avait signalé comme
   « référence pendante » (occurrence unique). **Faux-positif confirmé** : occurrence
   unique ≠ contradiction ; l'email est à sa place (doc qui porte l'escalade) et le domaine
   `worldactivitiesrd.com` correspond à l'entité « World Activities RD » (CLAUDE.md §Entités,
   WA SRL). → **NON drift, aucune correction.** Caractérisé en mémoire
   (`escalation-contact-not-drift`) pour pré-empter le re-flag (contact = prose non gatée).
4. **Specs ↔ répertoires deliverables** : chaque module cité en spec (faisabilite/bancable,
   legal/confotur, publiciste, mobile/app_config, pie/manifest, qa/acceptance,
   crm/workflow_vente, seo, rbac…) a son répertoire sous `05_deliverables_mvp/`. → CLEAN.

**Décision anti-invention (#6).** Aucune édition de production n'est justifiée : la seule
« anomalie » remontée était un faux-positif. Fabriquer un correctif (retirer/propager
l'email) violerait #6 et introduirait une vraie régression. Session **signal-only** +
1 note mémoire anti-redondance.

**Vérifications.** `./run_ci.sh` → **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP** (inchangé — sonde read-only,
aucune logique prod/gate touchée). **0 nouveau module · 0 gate ajouté (#5) · 0 chiffre
inventé (#6).** Aucune commande VPS (#8) · aucun `git clean` <!-- ci-allow : mention de l'interdit, jamais exécuté -->.

---

## Session 231101 · Attestation indépendante des chiffres stakeholder (recompute vs artefacts) → CLEAN · 0 édition prod

**Contexte + choix de tâche.** `./run_ci.sh` au démarrage : **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP**,
arbre `git status` propre. Roadmap intégralement livrée/gatée (8 sprints) ; le reste est
hors périmètre worker (#8). Deux sessions du jour (`221055`, `224101`) avaient déjà passé
l'audit inter-artefacts + une sonde de dérive non-gatée → CLEAN. Re-sonder serait redondant
(#5). J'ai donc changé d'angle : **attester** que les 4 chiffres launch-readiness publiés
au canal stakeholder ne sont pas de l'artefact-echo mais **rechargent à l'identique depuis
les artefacts commités**, via recompute `python3` indépendant (charge le JSON, recompte —
ne copie pas la table · #6).

**Vérification menée — 4 dimensions rechargées, 0 écart.**

1. **Qualité 4Big** (`qa/audit_4big/out/quality_report.json`) : 24 modules, **tous score
   == 100**, `coverage.ok=true`, `ci_modules_count == registry_modules_count == 24`,
   0 manquant CI/registry. → concorde avec « 24/24 à 100/100 ».
2. **Régression** (`qa/regression/out/regression_run.json.totals`) : **24 suites · 624 ran
   · 624 passed · 0 fail/err/skip**, verdict `PASS`. → concorde avec « 24 suites/624 ».
3. **Recette** (`qa/acceptance/out/acceptance_matrix.json`) : matrice = **15 lignes toutes
   `status=in_repo`**, verdict `true`. La chaîne `ci_job` apparaît **36×** — nichée dans
   `matrix[].modules[]` (PAS au niveau ligne : un premier parse naïf au niveau ligne rend
   0, faux-négatif écarté). → concorde avec « 15/15 · 36 ci_job → 0 orphelin »
   (l'absence d'orphelin restant prouvée par `check_ci_integrity`).
4. **Miroir local** : `./run_ci.sh` → **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP**.

**Confirmation de couverture (pas d'édition, attestation).** L'artefact d'EXÉCUTION
`regression_run.json` est **exclu** de `check_artifacts` (qui ne rejoue que `build`) mais
**protégé** par son gate dédié `ci/check_regression.sh` — il régénère `run` frais vers un
tmp et exige l'identité byte-for-byte, verdict PASS. Les totaux 624 ne peuvent donc pas se
périmer en silence si une suite grandit/rétrécit. Surface confirmée gatée, pas un trou.

**Décision anti-invention (#6).** Aucune anomalie → aucune édition de production justifiée.
Session **attestation-only** : 2e addendum au `daily_reports/2026-08-04` (recompute
stakeholder) + cette entrée. Pas de note mémoire neuve (le fait — chiffres stakeholder
sourcés — est déjà couvert par `two-logging-channels` / `doc-numeric-claims-gate`).

**Vérifications.** `./run_ci.sh` → **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP** (inchangé — recompute
read-only, aucune logique prod/gate touchée). **0 nouveau module · 0 gate ajouté (#5) ·
0 chiffre inventé (#6).** Aucune commande VPS (#8) · aucun `git clean` <!-- ci-allow : mention de l'interdit, jamais exécuté -->.

---

## Session 234104 · Durcissement `mobile-build.yml` — gating d'activation robuste (secrets-context hors `if:` job) → 1 édition CI in-scope

**Contexte + choix de tâche.** `./run_ci.sh` au démarrage : **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP**,
arbre propre. Roadmap intégralement livrée/gatée ; les 3 sessions du jour (`221055`,
`224101`, `231101`) avaient déjà passé audit inter-artefacts + sonde de dérive + attestation
stakeholder → CLEAN. Re-sonder une 4e surface d'audit serait redondant (#5). J'ai donc
changé de registre : au lieu d'un audit read-only de plus, **vérifier la correctness d'un
artefact CI in-scope à impact futur réel** — le workflow `mobile-build.yml` que le canal
stakeholder désigne comme « prochaine tâche » (s'active quand Michel fournit `EAS_TOKEN`).
Un agent Explore a d'abord confirmé **0 bug de logique** dans les générateurs Python (classe
correctness, pas comptes) — cohérent avec la saturation. Le défaut réel était dans le YAML CI.

**Défaut trouvé (latent, silencieux).** Les deux jobs `build-ios` / `build-android`
gataient sur `if: ${{ secrets.EAS_TOKEN != '' && … }}` **au niveau job**. Or le `secrets`
context n'est **pas** dans la table d'availability de `jobs.<id>.if` de GitHub Actions
(seuls `github`/`needs`/`vars`/`inputs`/`matrix` + status functions y sont) ; le moteur
`act` de Gitea peut l'exposer ou non → comportement **ambigu selon la plateforme**. Risque
concret : le jour où Michel ajoute un `EAS_TOKEN` valide, les builds pourraient rester
**SKIP en silence** (`secrets.EAS_TOKEN` évalué vide en contexte `if:` → condition toujours
fausse). Exactement le « marche dans ma tête, casse le jour où on en a besoin ».

**Correctif (pattern canonique preflight-output, portable GitHub ET Gitea/act).** Le
secret est désormais lu **dans un step** de `preflight` (où `secrets` est toujours
disponible), converti en `outputs.has_token` / `has_repo` (booléens via `$GITHUB_OUTPUT`),
et les jobs de build gatent sur `needs.preflight.outputs.*` — contexte, lui, **disponible
en `if:` partout**. **Contrat observable inchangé** : `preflight` reste vert et rapporte
l'état des secrets ; les builds restent SKIP tant que le token est absent (prose
`ci/README.md` §Second workflow toujours exacte, pas de dérive doc). Le durcissement porte
seulement sur *comment* le SKIP est décidé.

**Vérifications.** `python3 -c yaml.safe_load` → **YAML valide** ; `preflight.outputs`
présents ; `build-ios`/`build-android` gardent `needs: preflight` ; **0** `secrets.` restant
dans un `if:` de job ; 4 écritures `$GITHUB_OUTPUT`. Aucun gate ne linte la structure de
`mobile-build.yml` (`check-ci-integrity` ne verrouille QUE `ci.yml`) → pas de gate cassé.
`./run_ci.sh` → **32 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP** (inchangé — le workflow mobile est hors
`gate.needs`). **1 fichier CI édité (in-scope, le worker versionne la CONFIG CI/CD) · 0
nouveau module (#5) · 0 chiffre inventé (#6) · aucune commande VPS (#8) · aucun `git clean`** <!-- ci-allow : mention de l'interdit, jamais exécuté -->.