[DTP-Worker] Sprint 8 · buffer · CRM/DocType porteur : le NOM OTO Dossier Vente — le POINT D'ATTACHE du pipeline vente (le Workflow s'y branche via son document_type) — était RECOPIÉ À LA MAIN à ≥4 endroits (titre + ligne « Nom du DocType » du README crm/dossier_vente, fiche 03_agents/crm/AGENT.md:25, fiche 03_agents/onapi_legal/AGENT.md:50) et ASSERTÉ EN PROSE égal à workflow.document_type, mais AUCUN gate ne couvrait le NOM. Le bloc CRM pipeline ne recompute que le COMPTE d'états (9), aveugle à l'identité ; aucune suite tests/ (FONCTIONS de graphe) n'attrape la prose. Piège : RENOMMER le DocType dans doctype_spec.json reconstruit les DEUX artefacts de façon COHÉRENTE (le document_type du workflow suit, les tests restent verts) mais périme les mentions en prose EN SILENCE → l'agent ERPNext Backend importerait un DocType sous un nom pendant que la fiche/le README en nomment un autre, et le Workflow s'attacherait à un DocType FANTÔME. Gate ajouté (bloc « CRM · IDENTITÉ du DocType porteur ») : nom recomputé de doctype_oto_dossier_vente.json[name] byte-gaté, chaque prose exigée EXACTE + cohérences croisées DocType.name == MANIFEST.doctype_name (interne) & == workflow.document_type (attache porteur↔workflow). 7 morsures vérifiées (nom artefact renommé → 6 lignes en cascade · document_type divergent → attache rompue · doctype_name divergent → incohérence interne · les 4 mentions périmées), restauré vert, 7 gates re-verts.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

05_activity_log/2026-08-01.md

@@ -457,3 +457,59 @@ absolu). Sibling gates re-verts : `check_ci_integrity`/`check_docs`/
   édition **hors** `05_deliverables_mvp/*/out` ⇒ 0 dérive d'artefact ; aucun
   déclenchement de workflow CI réel — analyse statique du YAML uniquement).
 - **Auto-score 4Big** : 96/100.
+
+## Session `20260801_040219` · Buffer S8 · Domaine CRM/DocType porteur : le **NOM du DocType porteur** `OTO Dossier Vente` — le **point d'attache** du pipeline vente (le Workflow s'y branche via son `document_type`) — était RECOPIÉ À LA MAIN à plusieurs endroits (titre + ligne « Nom du DocType » du README `crm/dossier_vente`, fiche `03_agents/crm/AGENT.md:25`, fiche `03_agents/onapi_legal/AGENT.md:50`) mais **AUCUN gate ne couvrait le NOM**. Le bloc CRM pipeline existant ne recompute que le **COMPTE d'états** (9), aveugle à l'identité ; aucune suite `tests/` (FONCTIONS de graphe) n'attrape la prose.
+
+**Tâche** : **Sprint 8 · buffer** (DevOps CI/CD · QA). Roadmap fonctionnellement
+close ; poursuite de la série anti-dérive (CLAUDE.md #6). Même classe d'IDENTITÉ
+que les fiches de rôle RBAC (`agent-fiche-role-attrs-ungated`) ou l'identité du rôle
+émetteur e-CF — appliquée à une **surface distincte** : le NOM d'un DocType porteur,
+transcrit à ≥4 endroits et **asserté en prose égal** à `workflow.document_type`,
+jamais confronté à l'artefact byte-gaté.
+
+**Dérive silencieuse fermée** :
+- `05_deliverables_mvp/crm/dossier_vente/README.md:1` (titre « # DocType porteur ·
+  `OTO Dossier Vente` ») **et** `:29` (« **Nom du DocType** = `document_type` du
+  workflow (`OTO Dossier Vente`) »).
+- `03_agents/crm/AGENT.md:25` — « **DocType porteur** `OTO Dossier Vente` : … sans
+  lui le pipeline n'a rien à quoi s'attacher ».
+- `03_agents/onapi_legal/AGENT.md:50` — « cible = `workflow.document_type`
+  (`OTO Dossier Vente`) ».
+- Source faisant autorité : `crm/dossier_vente/out/doctype_oto_dossier_vente.json`
+  (champ `name`, = `MANIFEST.doctype_name`, byte-gaté par `check_artifacts`). L'attache
+  est confirmée par `crm/workflow_vente/out/workflow.json[0].document_type` (byte-gaté).
+- Piège : **RENOMMER** le DocType dans `doctype_spec.json`
+  (`OTO Dossier Vente`→`OTO Dossier de Vente`) reconstruit les DEUX artefacts de
+  façon COHÉRENTE (le `document_type` du workflow suit, les tests restent verts),
+  MAIS les mentions en prose se PÉRIMENT en silence → l'agent ERPNext Backend
+  importerait un DocType sous un nom pendant que la fiche/le README en nomment un
+  autre, et le Workflow s'attacherait à un DocType FANTÔME (la rupture même que
+  « sans lui le pipeline n'a rien à quoi s'attacher » veut prévenir).
+- **État courant** : **aucun nom périmé** — les 4 mentions + les 2 artefacts
+  recoupent exactement (anti-invention #6, rien à réécrire). Le défaut est la
+  **surface ungated**.
+
+**Gate ajouté** (`ci/check_readme_claims.sh`, nouveau bloc « CRM · IDENTITÉ du
+DocType porteur » après le bloc CRM pipeline états) : on RECOMPUTE le nom depuis
+`doctype_oto_dossier_vente.json[name]` et on exige que chaque prose le nomme EXACTEMENT
+(regex backtické par mention). Cohérences croisées bonus (mordent un artefact
+INTERNEMENT incohérent) : `DocType.name == MANIFEST.doctype_name` (cohérence interne)
+· `== workflow.document_type` (**l'attache porteur↔workflow** — sinon le Workflow vise
+un DocType fantôme). Un claim absent échoue AUSSI (traçabilité #6).
+
+**7 morsures vérifiées** (3 côté artefact · 4 côté prose) : nom artefact renommé
+(`name`→`OTO Dossier de Vente`) → mord **6 lignes en cascade** (incohérence interne +
+attache rompue + les 4 mentions périmées) · `workflow.document_type` divergent →
+**attache ROMPUE** seule · `MANIFEST.doctype_name` divergent → **incohérence interne**
+seule · fiche `crm/AGENT.md:25` renommée · fiche `onapi_legal:50` renommée · ligne
+« Nom du DocType » périmée · titre du README périmé ; restauré = green : 6 ✓ · exit 0.
+Working tree byte-restauré (`git checkout --`, **JAMAIS** `git clean`, interdit
+absolu) · **7 gates re-verts** (`check_readme_claims`/`check_ci_integrity`/
+`check_docs`/`guard_constraints`/`check_artifacts`/`check_regression`/`validate_json`).
+
+- `ci/README.md` (ligne récap du pipeline + paragraphe détaillé « IDENTITÉ du DocType
+  porteur `crm/dossier_vente` ») mis à jour.
+- **Hors périmètre worker (VPS · #8)** : néant (gate bash/python3 stdlib en-repo ;
+  édition **hors** `05_deliverables_mvp/*/out` ⇒ 0 dérive d'artefact ; l'import réel
+  du DocType puis du Workflow reste côté agent ERPNext Backend / VPS).
+- **Auto-score 4Big** : 96/100.