Question neuve : quand un même concept-singleton plateforme apparaît comme scalaire dans deux out/*.json indépendants, les valeurs s'accordent-elles ? Une divergence silencieuse ship verte car aucun gate ne compare deux artefacts entre eux. Détecteur teeth-prouvé (57 fichiers ; position GLOBALE sans indice [i] = singleton vs PER-ROW = compte-de-ligne) : mutation cible_rbac_roles 50→49 dans un manifest → MORD. Résultat CLEAN : tous les singletons plateforme s'accordent (cible_rbac_roles=50, ci_modules_count/modules/suites=24, portails=5, doctypes_uniques=45, custom_docperm=116, role_profiles=6, min_score=100, pass_score=95).
TRAP documenté : « même nom = même concept » sur-signale — fields/data_fields/permissions/roles/sections/pass divergent car chacun décrit SON propre DocType/suite (per-module-local, pas un singleton). Seul nom SURCHARGÉ divergent = roles_couverts 50 (tous les role-profiles) vs 44 (rôles des 5 portails business = 50 − 6 plateforme) = by-design, les deux re-dérivés de rbac_50_roles.json.
0 gate ajouté (#5, occurrence-zéro rejouable), 0 commande VPS (#8), run_ci 33 PASS 0 FAIL 0 SKIP. Canal stakeholder daily_reports porté 3710253→HEAD.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Constat: faisabilite/generator/brief.schema.json, documenté « Contrat d'entrée »
et sibling de version/projets_master (tous deux test-enforced), n'était validé
par AUCUN test — _validate_brief() ne garde que le code projet, jamais la forme
complète du brief; un brief drifté hors contrat passait inaperçu.
Fix (teeth): test_input_briefs_validate_against_brief_schema valide les 2 fixtures
contre brief.schema.json via le validateur maison Publiciste (zéro-pip, toujours
exécuté, pas de skip sous python -S). Conformité pré-vérifiée sous validateur
maison ET oracle jsonschema. L'« incomplet » est conforme au sens schéma
(null admis) — incomplet seulement au sens sémantique (prix→placeholders #6).
Cascade régénérée (générateurs, jamais à la main #6): regression_plan/run/MANIFEST
16→17 · totaux 624→625 exécutés / 607→608 passés / 17 skippés · quality_report
evidence 16→17. Prose gatée réalignée (le gate check-readme-claims a mordu):
README module + fiches faisabilite/qa/erpnext_backend. Prose ungatée: GAP_ANALYSIS
16→17 + nouveau bloc daily_report (blocs currency antérieurs = snapshots datés,
non réécrits).
0 gate ajouté (#5) · 0 chiffre à la main (#6) · 0 commande VPS (#8).
run_ci.sh = 33 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Défaut réel (classe prose-facts-vs-numeric-drift) présent dans DEUX surfaces —
daily_reports/2026-08-06.md (l.48-54, canal stakeholder) ET 05_activity_log/2026-08-06.md
(entrée 011419) : l'« axe de vérification objectif » annonçait « concordance totale sur les
14 READMEs annonceurs » mais son énumération omettait 2 modules qui annoncent pourtant un
compte de tests dans leur README, tous deux concordants avec le réel — frontend/portails 19
(19 def test_) et demo/scenarios 39 (39 def test_). Le vrai total est 16 annonceurs / 9 sans
annonce, corroboré par l'en-tête faisant autorité de ci/check_readme_claims.sh (l.96 :
« 27 claims sur 16 modules »). Le « 11 sans annonce » était le complément erroné 25−14 → 9.
Fix (sweep des 2 surfaces en une passe, cf. prose-facts-vs-numeric-drift : un twin fix balaie
TOUTES les surfaces) : daily_reports 14→16 + ajout des 2 entrées manquantes + 11→9 + ancrage
explicite au gate ; journal 14→16 dans l'entrée 011419 (fait courant) avec commentaire de
traçabilité + nouvelle entrée documentant la correction. Chiffres recomputés, non saisis
(grep READMEs annonceurs=16 · def test_ concordance 16/16 · find tests=25 → complément 9).
Écarté au préalable : candidat comment↔code check_regression.sh:17 (« ran/passed/failures »)
= FAUX POSITIF — le commentaire décrit ce que l'ARTEFACT porte (le JSON a bien failures:0),
pas la ligne d'affichage l.79 ; le contrat réel = diff -q byte-à-byte du fichier entier l.71.
0 prod édité, 0 artefact rebuild, 0 gate ajouté (#5 — la surface README-count est déjà gatée),
0 chiffre inventé (#6), 0 VPS (#8). run_ci 33 PASS · 0 FAIL · 0 SKIP avant/après.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude Code DTP Worker