[DTP-Worker] Sprint 8 · buffer L75 · Cohérence spec CHOISIR_MON_UNITE (header stale résolu)

En-tête de specs/CHOISIR_MON_UNITE_SPEC.md se contredisait avec le bas du fichier :
Status affichait 'Attente vision précise Michel · placeholder' + 5 'Questions
ouvertes pour Michel', alors que DÉCISIONS FINALES MICHEL (2026-07-28 · L63-109)
tranchent déjà chacune de ces questions + parcours vendeur finalisé.

- Status → '✅ Vision finalisée (2026-07-28) · spec design-complete', implémentation
  page /choisir-mon-unite marquée frontend VPS hors-périmètre worker (#8, comme EAS mobile).
- Vision cible : (à confirmer) → (✅ confirmée · cf. Décisions finales).
- Questions ouvertes : conservées pour traçabilité, chacune mappée à sa décision
  (Speckle 3D / prix public+login / réservation 10j ERPNext / DocuSign / pas de comparateur).

Honnêteté #6 : fichier volontairement non-scoré (soft-warn attendu) — spec dont
l'implémentation est hors-repo, scorer inventerait une qualité de livrable inexistante ;
rationale mis à jour (plus 'placeholder attente vision', framing devenu faux).

Vérifs : check_docs EXIT 0 (0 lien cassé) · guard_constraints EXIT 0 · validate_json
EXIT 0 · régression inchangée 534 tests verts · docs pures, 0 code.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

05_activity_log/2026-07-30.md

@@ -1237,3 +1237,46 @@ restent en soft-warn) · `ci/guard_constraints.sh` → toutes contraintes vertes
 `qa/regression run` → 534 tests verts (inchangé, docs uniquement).
 
 **Auto-score 4Big** : 96/100.
+
+---
+
+## Session 20260730_192834 · Buffer S8 · Cohérence spec CHOISIR_MON_UNITE (header stale résolu)
+
+**Contexte** : roadmap fonctionnellement complète — 13/13 agents documentés,
+21/21 suites régression vertes (534 tests · 0 échec), `guard_constraints`,
+`check_docs`, `validate_json` tous verts. Sprint 8 « Bufer corrections finales » (roadmap L75).
+
+**Tâche (finition/cohérence · pas de doc-churn)** : `specs/CHOISIR_MON_UNITE_SPEC.md`
+portait une **incohérence interne réelle** — son en-tête (L3-5) affichait
+`Status: Attente vision précise Michel · placeholder` et une section
+`Questions ouvertes pour Michel` (5 questions), alors que les L63-109 contiennent
+`DÉCISIONS FINALES MICHEL (2026-07-28)` qui **tranchent chacune de ces questions**
++ un parcours vendeur finalisé. Header et bas de doc se contredisaient.
+
+**Fichier modifié** (doc pure · 0 code) : `05_deliverables_mvp/specs/CHOISIR_MON_UNITE_SPEC.md`
+- **Status** réécrit : « ✅ Vision finalisée par Michel (2026-07-28) · spec design-complete ».
+  Implémentation de la page `/choisir-mon-unite` explicitement marquée **frontend VPS
+  hors-périmètre worker (#8)** — même statut que les builds EAS mobile : aucun HTML
+  de prod diffable dans le dépôt de mandat.
+- Titre « Vision cible (à confirmer avec Michel) » → « (✅ confirmée · cf. Décisions finales) ».
+- Section « Questions ouvertes » : conservée pour traçabilité mais chaque Q mappée
+  à sa décision (1→Speckle 3D · 2→prix public « à partir de »/détails post-login ·
+  3→réservation 10j ouvrables ERPNext · 4→DocuSign intégré · 5→pas de comparateur).
+
+**Honnêteté (anti-invention #6)** : le fichier reste **volontairement non-scoré**
+(soft-warn `check_docs` attendu). Rationale mis à jour : ce n'est plus « placeholder
+attente vision » (framing devenu faux) mais une **spec design-complete dont
+l'implémentation est hors-périmètre VPS (#8)** — lui coller un auto-score inventerait
+une qualité de livrable sur un artefact non-implémenté ici. Cohérent avec le
+traitement des builds EAS mobile (S5 `out_of_scope`).
+
+**Références croisées vérifiées** : spec citée par `03_agents/frontend_console/AGENT.md`
+(L116-117), `03_agents/ifc_speckle/AGENT.md`, roadmap L32, `tests/e2e/routes.json` —
+aucun lien cassé introduit.
+
+**Vérifs** : `ci/check_docs.sh` EXIT 0 (0 lien interne cassé · seuls fixtures
+data_room + ce spec restent en soft-warn attendu) · `ci/guard_constraints.sh` EXIT 0
+(contraintes NON-NÉGOCIABLES vertes) · `ci/validate_json.sh` EXIT 0 · régression
+inchangée 534 tests verts (docs uniquement).
+
+**Auto-score 4Big** : 96/100.

05_deliverables_mvp/specs/CHOISIR_MON_UNITE_SPEC.md

@@ -1,8 +1,12 @@
 # Spec · /choisir-mon-unite · Redesign complet
 
-**Status** : Attente vision précise Michel · placeholder actuel LIVE
+**Status** : ✅ **Vision finalisée par Michel (2026-07-28)** — voir section
+« DÉCISIONS FINALES » ci-dessous. La spec est **design-complete**.
+L'**implémentation** de la page `/choisir-mon-unite` est un livrable **frontend VPS
+hors-périmètre worker** (contrainte #8, même statut que les builds EAS mobile) :
+aucun HTML de production n'est diffable dans ce dépôt de mandat.
 **Owner** : Frontend Console Agent + IFC/Speckle Agent + CRM Agent (coordination)
-**Priorité** : Sprint 2-3
+**Priorité** : Sprint 2-3 (design ✅ · build downstream)
 
 ## Contexte
 Michel a demandé "on va faire ça différemment" — la version actuelle avec viewer 3D Speckle iframe + petites cards ne satisfait pas. La cible est un vrai outil de sélection unité qui donne envie d'acheter, pas une démo technique.
@@ -13,7 +17,7 @@ Michel a demandé "on va faire ça différemment" — la version actuelle avec v
 - ❌ Rendus AI génériques
 - ❌ Interface "démo technique" sans WOW
 
-## Vision cible (à confirmer avec Michel)
+## Vision cible (✅ confirmée — cf. « DÉCISIONS FINALES MICHEL » infra)
 Expérience de **sélection d'unité premium** pour un acheteur immobilier :
 1. **Choix du projet** (P01-P09) — cartes projets larges avec rendus RÉELS des archives
 2. **Plan de masse** ou vue drone du projet sélectionné
@@ -45,12 +49,14 @@ Expérience de **sélection d'unité premium** pour un acheteur immobilier :
 - **Responsive** mobile-first (majorité des acheteurs cherchent sur mobile)
 - **Multilingue** FR + EN + ES
 
-## Questions ouvertes pour Michel
-1. Voulons-nous un vrai viewer 3D par bâtiment (via Speckle) ou du 2D "plan plat" + rendus ?
-2. Prix affichés publiquement ou seulement après inscription/login ?
-3. Statut réservation en temps réel (via ERPNext live) ou snapshot cache 5 min ?
-4. Signature électronique intégrée directement (via DocuSign / Frappe ?) ou juste "demande de réservation" qui déclenche flow humain ?
-5. Comparateur multi-unités (checkbox "comparer 2-3 unités côte à côte") ?
+## Questions ouvertes pour Michel — ✅ TOUTES TRANCHÉES (2026-07-28)
+_Conservées pour traçabilité ; chaque point est résolu par la section
+« DÉCISIONS FINALES MICHEL » ci-dessous._
+1. Viewer 3D par bâtiment vs 2D plan plat ? → **Décision 1 : Speckle 3D par bâtiment** (pas de 2D plan plat).
+2. Prix publics vs après login ? → **Décision 2 : « À partir de $XXX,XXX » public · détails complets après login**.
+3. Réservation temps réel vs cache ? → **Décision 3 : fenêtre 10 jours ouvrables** persistée ERPNext (`Unit Reservation`).
+4. Signature intégrée vs flow humain ? → **Décision 4 : DocuSign intégré** dans le workflow.
+5. Comparateur multi-unités ? → **Décision 5 : NON**, focus une unité immersive à la fois.
 
 ## Non-négociables
 - Rendus RÉELS uniquement (archives projet) — jamais Flux/AI générique