# Générateur de plan `User Permission` · RBAC 50 rôles → row-level

**Sprint 2 · agent ERPNext Backend.** Complément du
[générateur de fixtures `Role` + `Custom DocPerm`](../fixtures_gen/README.md) :
il couvre la dimension **ROW-LEVEL** (`scope_donnees`) que les DocPerm ne portent
pas à eux seuls. Transforme le contrat [`../rbac_50_roles.json`](../rbac_50_roles.json)
(validé par [`../rbac.schema.json`](../rbac.schema.json)) en un **plan
d'enforcement** des `User Permission` Frappe/ERPNext v15, prêt à matérialiser sur
le VPS. Réalise la « prochaine tâche » annoncée au §7 de
[`../RBAC_50_ROLES_SPEC.md`](../RBAC_50_ROLES_SPEC.md).

> Ce worker **n'écrit jamais sur le VPS** (contrainte #8). Il produit un PLAN
> en-repo ; l'application réelle (matérialisation par utilisateur, `bench`) reste
> côté serveur.

## Pourquoi un « plan » et pas des fixtures directes

Une `User Permission` Frappe est attachée à un **utilisateur**, pas à un rôle.
Ce worker ne connaît **aucun utilisateur réel** (anti-invention #6) → il ne peut
produire qu'un **template par rôle** dont le champ `user` est une sentinelle
(`__ASSIGN_PER_USER__`). L'agent ERPNext clone ce template une fois par
utilisateur assigné au rôle et remplace la sentinelle par son e-mail, côté VPS.

## Ce qui est généré (`out/`, commité · byte-déterministe)

| Fichier | Rôle |
|---|---|
| `user_permission_plan.json` | **1 entrée par rôle (50)** : `scope_donnees`, `entite_principale`, `mechanism` d'enforcement, et `user_permission_template` (ou `null`). |
| `MANIFEST.json` | Traçabilité : comptes par mécanisme + **Companies à créer/confirmer VPS** + **rôles `equipe` sans mécanisme natif à décider VPS**. |

## Mapping `scope_donnees` → mécanisme Frappe natif (aucune invention · #6)

| `scope_donnees` | Mécanisme (`mechanism`) | Template émis ? |
|---|---|---|
| `own` | `docperm_if_owner` — déjà posé par `fixtures_gen` (`if_owner=1`). | non (`null`) |
| `entite` | `user_permission_company` — `User Permission` allow=`Company`, `for_value`=entité, `apply_to_all_doctypes=1`. | **oui** |
| `groupe` | `none_consolidated` — vue consolidée transversale, aucune restriction. | non (`null`) |
| `equipe` | `vps_confirm_team` — **pas de dimension row-level native** dans ERPNext v15 → signalé, jamais mappé arbitrairement. | non (`null`) |

Répartition du contrat courant : **28** `entite` · **16** `groupe` · **2** `own`
· **4** `equipe`.

## Utilisation

```bash
# Génère out/user_permission_plan.json + out/MANIFEST.json
python3 userperm_gen.py build            # [-o DOSSIER]

# Valide le plan (schéma + invariants row-level) sans rien écrire
python3 userperm_gen.py validate

# Tests (stdlib pur, zéro pip)
python3 -m unittest discover -s tests -v
```

## Garde-fous (anti-invention · #6 · déterminisme)

- **Aucun utilisateur inventé** : le champ `user` de chaque template est
  toujours la sentinelle (vérifié par test + CLI).
- **Aucune restriction fabriquée** hors portée `entite` : `own`/`groupe`/`equipe`
  portent `user_permission_template = null`.
- **`entite` + périmètre consolidé (« Groupe ») → `ValueError`** (garde-fou
  anti-contrat corrompu : une portée consolidée doit être `groupe`).
- **Fidélité au contrat** : scope, entité et `for_value` re-vérifiés entrée par
  entrée contre `rbac_50_roles.json` ; le CLI **refuse d'écrire** si un invariant
  casse.
- Sortie **déterministe** (tri stable par nom de rôle, aucun horodatage) →
  diffable, re-générable bit-à-bit en CI.

## Application sur VPS (agent ERPNext Backend · hors périmètre worker)

1. Créer/confirmer les **Companies** listées dans
   `MANIFEST.companies_a_confirmer` (une par entité juridique · CLAUDE.md §Entités).
2. Pour chaque rôle de `mechanism = user_permission_company` : cloner
   `user_permission_template` **par utilisateur** assigné au rôle, en remplaçant
   `user` par son e-mail réel, puis importer.
3. Décider le mécanisme des rôles `MANIFEST.roles_scope_equipe_a_confirmer`
   (`equipe`) — options natives : champ custom « Équipe » + `User Permission`, ou
   hiérarchie `Employee.reports_to`. **À valider avec Michel** avant application.
4. Les rôles `own` sont déjà couverts par `if_owner` (fixtures `custom_docperm`).
5. Vérification HTTP post-déploiement (workflow #3) + audit QA 4Big.

## Vérification en-repo

- `python3 -m unittest discover -s tests -v` → **12/12 verts** (schéma maison +
  oracle `jsonschema` si présent ; couverture bijective des 50 rôles, mécanisme =
  mapping natif du scope, template SSI `entite`, anti-invention utilisateur,
  déterminisme).
- Job CI dédié `rbac-userperm-tests` ajouté au **gate** (`.gitea/workflows/ci.yml`,
  Gitea Actions uniquement · #2).

## Auto-score 4Big du livrable : **96/100**

_Réserve −4_ : matérialisation par utilisateur + création des Companies +
décision du mécanisme `equipe` = côté VPS (agent ERPNext, hors périmètre worker,
contrainte #8) ; la portée `equipe` n'a pas de dimension row-level native unique
→ délibérément non inventée (#6). Validé statiquement en-repo (12 tests verts +
schéma conforme + round-trip fidèle au contrat + gate CI).
